Política NÃO É futebol

Tem uma frase que atravessou gerações e que, de tanto ser repetida, acabou adquirindo uma certa aparência de sabedoria e, paradoxalmente, também um tanto de arrogância e hipocrisia:

“Política não se discute.”

Nunca entendi muito bem por quê disso, sendo que viver é praticamente um ato essencialmente político.

A gente discute futebol, dinheiro, relacionamento, religião, educação dos filhos, preço da gasolina, violência, impostos, escola, saúde, trabalho, aposentadoria, meio ambiente. Discute até quem deveria ter sido eliminado de um reality show.

Mas política, que atravessa praticamente tudo isso, seria justamente aquilo sobre o que deveríamos permanecer calados.

Chega a ser preguiçoso de tão conveniente, não?

Tenho refletido cada vez mais que exercer a cidadania é muito mais trabalhoso do que aparecer diante de uma urna a cada dois anos. Votar é importante, evidentemente. Mas cidadania acontece também no intervalo entre uma eleição e outra.

Está na maneira como ocupamos os espaços em que convivemos. No que toleramos. No que denunciamos. No que defendemos. Especialmente na relação que estabelecemos com aquilo que é público. Na maneira como tratamos quem pensa diferente. Na disposição para participar das decisões coletivas e, principalmente, na capacidade de perceber que existem problemas que não terminam na porta da nossa casa.

Porque viver em sociedade significa, querendo ou não, estar implicado na vida dos outros.

E aqui a psicanálise tem, sem sombra de dúvidas, alguma coisa a nos ensinar.

Freud já desconfiava bastante da nossa capacidade de viver juntos. A civilização exige renúncias, produz conflitos, impõe limites aos nossos desejos e nos obriga a conviver com uma constatação bastante desagradável: o mundo não existe para satisfazer exclusivamente aquilo que queremos.

O outro atrapalha.
O outro pensa diferente.
O outro deseja coisas que eu não desejo.
O outro acredita naquilo que considero absurdo.
E, para piorar, às vezes ele ainda tem bons argumentos.
Conviver democraticamente exige suportar essa ferida.

Talvez um dos fenômenos mais preocupantes da política contemporânea seja justamente nossa dificuldade crescente de fazer isso. A política foi adquirindo uma lógica de arquibancada, o famoso clubismo. Escolhemos um lado, vestimos a camisa e começamos a interpretar qualquer crítica ao nosso campo como um ataque pessoal.

Meu político.
Meu partido.
Meu lado.
Minha turma.

E, quando a identificação fica forte demais, os fatos começam a incomodar.
A contradição vira traição.
A crítica vira ofensa.
O adversário vira inimigo.

Nesse ponto já não estamos propriamente discutindo política. Estamos defendendo identidades.

A psicanálise conhece bem a força das identificações. Quando alguma coisa passa a ocupar um lugar importante demais naquilo que imaginamos ser, qualquer questionamento dirigido a ela pode ser experimentado como um questionamento dirigido a nós mesmos.

Por isso tanta conversa política termina em grito.

Não estamos apenas discutindo ideias. Muitas vezes estamos tentando proteger alguma coisa de nós mesmos.

Só que democracia pressupõe justamente o contrário dessa lógica.

Democracia não é viver entre semelhantes.
É construir alguma possibilidade de vida comum entre diferentes.

O sujeito que pensa diferente de mim pode ser meu adversário político sem precisar se transformar em meu inimigo. Posso combater suas ideias sem desejar sua eliminação. Posso considerar determinado projeto de sociedade profundamente equivocado e ainda reconhecer naquele que o defende alguém com quem compartilho uma vizinhança, uma cidade, uma rua, um país, um planeta.

Isso não significa neutralidade.

Muito menos silêncio.

Existem momentos em que se posicionar é necessário. Existem injustiças diante das quais a omissão também produz consequências. Existem direitos que precisam ser defendidos, abusos que precisam ser denunciados e projetos de sociedade que precisam ser confrontados.

Respeitar a diferença não significa aceitar qualquer coisa.
Democracia não é ausência de conflito, muito menos sinônimo de confronto.
É uma maneira de atravessá-lo sem precisar destruir quem está do outro lado.

Por isso me incomoda tanto essa ideia de que falar de política estraga relações.

Pode estragar.
Assim como dinheiro, ciúme, religião, futebol e herança.

Mas uma sociedade que desaprende a conversar sobre seus conflitos não elimina esses conflitos. Apenas os empurra para outros lugares.

E eles voltam.

Às vezes como ressentimento.
Às vezes como intolerância.
Às vezes como violência.

Discutir política deveria ser também um exercício de escuta. Defender uma posição e, ao mesmo tempo, conservar alguma fresta pela qual a dúvida possa entrar.

Porque existe algo perigosíssimo em qualquer pessoa absolutamente convencida de que somente o outro está alienado.

Aliás, a psicanálise, afinal, nasceu de uma desconfiança. A de que nem sequer somos completamente senhores daquilo que pensamos, desejamos e fazemos.

Se isso vale para nossa vida amorosa, familiar e profissional, por que deixaria de valer quando entramos numa discussão política?

De onde vêm minhas certezas?
Por que determinadas ideias me provocam tanta raiva?
Por que preciso que o outro esteja completamente errado para sustentar aquilo em que acredito?
O que estou defendendo quando defendo determinada posição?

Uma sociedade democrática precisa de pessoas capazes de fazer essas perguntas sem que isso signifique abandonar suas convicções.

Posicionar-se não exige transformar convicção em fanatismo.

É possível defender direitos humanos, justiça social, democracia, igualdade, liberdade, meio ambiente, educação, saúde pública ou qualquer outro projeto coletivo sem abandonar a capacidade de escutar, revisar, duvidar e reconhecer contradições.

Aliás, considero que uma posição política amadurece justamente quando consegue sobreviver às próprias contradições.

Clubismo precisa de heróis e vilões.
Cidadania precisa de responsabilidade.

E responsabilidade política começa quando deixamos de perguntar apenas “quem ganhou?” e começamos a perguntar que sociedade estamos ajudando a produzir com aquilo que fazemos, defendemos, toleramos — e também com aquilo diante do qual escolhemos permanecer calados.

Porque política não acontece somente por meio dos gestores públicos oficialmente eleitos para representarem a população.

Ela acontece na reunião de condomínio, na associação de moradores, na escola dos filhos, no posto de saúde, no transporte coletivo, na relação com quem trabalha para nós, na maneira como ocupamos os espaços públicos, no cuidado com o meio ambiente, naquilo que compartilhamos nas redes e na forma como tratamos alguém que pensa diferente.

Política acontece toda vez que precisamos decidir como vamos viver juntos.

E viver juntos dá trabalho.

Exige limite.
Exige negociação.
Exige escuta.
Exige conflito.
Exige suportar diferenças.

Exige, sobretudo, aceitar uma coisa bastante incômoda:

nenhum de nós possui sozinho a resposta para o mundo.

Por isso política se discute, sim.

O que precisamos aprender é a discutir política sem transformar a sociedade num ringue.

Porque democracia não é vencer o outro.
É conseguir continuar, a despeito de todas as dificuldades, construindo alguma coisa com ele por perto.

---//---

@rapha_autran.psi